Не секрет, что
Скажу сразу, я полный профан в соционике. Мне с большим трудом даются все эти "чёрные интуиции" и "белые сенсорики", про функции и говорить не стоит. Я с трудом уяснила, что такое чёрная сенсорика и почему она у меня в творческой функции, а у бесценнейших дуалов - в базовой, но на этом примерно и всё. Я могу только чувствовать социотипы, по поведению и демонстрируемому человеком мировоззрению угадывать, к какому психотипу он относится. Вот этот - вылитый я, значит, скорее всего, Есь. Этот похож на всех известных мне Жуковых. Этот -
В писателе Джеке Лондоне я чувствую многое, что, на мой взгляд, не присуще соционическим Джекам Лондонам. Слишком много декларируемого рвения к чему высокому (образование, любовь), какое-то поэтическое, несмотря на весь реализм, понимание природы (за что я особенно люблю "Зов предков"), слишком бережное отношение к человеческим и не только чувствам, слишком много, наконец, какой-то разумной, осознанной доброты. Разве мог социоДжек написать такие строки?
"Всё живое любит власть, и Красавчик Смит не представлял собою исключения: не имея возможности властвовать над равными себе, он пользовался беззащитностью животных. Но Красавчика Смита не следует винить за это. Уродливое тело и низкий интеллект были даны ему от рождения, а жизнь обошлась с ним сурово и не выправила его".
"Белый Клык"
У Джеков доброта больше инстинктивная, порывистая. К такому вот Красавчику они, ИМХО, испытывали бы отвращение, не задумываясь особо, виноват он в своей жестокости или не виноват.
... наверное, я на самом деле ни черта не чувствую Джеков.